لقد ضاع شعري على بابكم *** كما ضاع عقد على عاتكه ايها الاخ الكريم بعد التامل والتفكير يتبادر الى الذهن السؤآل التالي: هل حقا ان دين من الله الى عباده يتركه الى تفسير وتاوايل فلان وعلان ومن هو على حق ومن هو على باطل؟؟. اخي الكريم. نظرة احصة في الاديان والمذاهب والخلافات بينها حتى في الاصل يتبين بدون شك ان الاديان هي من صنع الانسان ولا شيء غير ذالك. واخيرا: اعبد من شئت وقدس من شئت ـ ولا تدعي امتلاك الحقيقة ـ ولو كان حجرا ولكن لا تضربني به والسلام.
(2) الاسم و موضوع
التعليق
المتابع عاش داعش قائد البروليتاريا الارهابيه الاسلاميه وال
الاستاذ حميد كشكولي الربط بين سارتر وماركس ربط متعسف حسب المقولة الوجوديةالاساسية لسارتر فان الوجود يسبق الماهية اي انه مهما اتخذ الانسان من اشكال مختلفة عبر الزمان والمكان فان وجوده الانساني هو الجوهر والمحدد لكينونه بينما الانسان عند ماركس يساوي مجموع علاقاته الاجتماعية حسب مقولة ماركس الشهيرة وواضح التناقض بين المقولتين الاولى انسانية عميقة بينما الثانية تمهد للموقف اللاانساني من تمييز الانسان طبقيا تقبل تحياتي
تحية حارة لمولانا الجليل نعيم ايليا المحترم لقد اشتقت لكم يا سيدي من الواضح أنه لا فيورباخكم المعروض في هذا المقال هو فيورباخ؛ ولا انجلزكم هنا هو انجلز؛ ولا الأخلاق ههنا هي الأخلاق بزينها وشينها كوحدة واحدة مشروطة زمكانيا . مرّة، التمس عزاب مضيف الشيخ زعبوط من ضيفهم الروزخون حال حضور صينية الطعام وتربع الروزخون عليها أن يمنَّ على عزابه بأجر تلاوة سورة يوسف عليهم، وذلك لإلهائه بالتلاوة، ومنعه من الاستيلاء على حصة الأسد من لحم الذبيحة أمامهم، فرد الروزخون: كل القصة هي أن يوسف هو طفل ضاع، ثم عثر عليه أهله، وأبوكم الله يرحمه! - قال الروزخون هذا فيما هو يشطر لشة الذبيحة نصفين، ويضع نصفها الأكبر أمامه ويترك النصف الثاني لمجالسيه من وجوه عشيرة المعازيب.. ولو كان المعازيب قد سألوا الروزخون هذا عن الاخلاق وفيورباخ وانجلز لقال لهم: الاخلاق هي أن تمشي عدل وتحب الناس مثلما قال فيورباخ، وهذا مو زين مثلما ذمه عليه انجلز. ولكن هناك من يقول أن المشكلة الحقيقية هي ليست في الاخلاق ولا في فيورباخ ولا في انجلز؛ المشكلة الحقيقية انما تكمن في لحم الذبيحة؛ فما هو رأي مولانا الجليل بهذا الخصوص، لطفاً ؟.
عجز ثقافة بائسة حجر زاويتها خرافات الماضي لم ولن ولا تفيدنا ولن تخرجنا من كهوف التخلف والرجعية والهزائم المتتالية فقط الإيمان بقدرة العقل المجتهد الباحث الناقد دون نقل بلا فاعلية تذكر سوى إنتظار المخلص الذي لم ولن ولا يخلص
ماذا تقصد بانه ليس عميقاً، كيف؟ فهمني!! تقول:لأن الأخلاق ليست من صنع المجمتع، بل من صنع الطبيعة اما انا فكتبت في 22 ما يلي: الانسان حر الارادة وعاقل يعرف جيداً اين هو الخطأ واين هو الصواب لان الاخلاق مكتوبة في جيناته. (اليست الجينات هي الطبيعة المادية)
لم تقرأ هذه العبارة بتمعن او ربما تعبيراتي ليست واضحة ، وإلاّ ما الفرق بيني وبينك؟ فهمني؟
هل صادفت انساناً عندما يرتكب خطأً لا يعرف انه ارتكب خطأً !!؟( بالطبع باستثناء الخطأ العفوي بدون ارادة ، او الخطأ بارادة لسبب سوء التقدير)
الانسان اناني بطبعه ولذلك يكذب ويراوغ من اجل مصلحته. هل لديك فكرة اخرى؟اطرحها !
انا بانتظار رد الاستاذ منير ربما له رأي اخر، احب ان يكون هو الحكم بيننا. تحياتي
كفلسفة: تقدم المادية الديالكتيكية نظرة عامة للعالم تُجادل بأن التغيير والتناقض هما محركان أساسيان للواقع. وتُؤكد على عدم وجود مطلقات، وأن كل شيء يتغير بمرور الوقت. كما تُشير إلى أن التناقض هو قوة دافعة للتغيير، وأن الصراع بين القوى المتعارضة هو محرك التقدم. و تُجادل بأن العالم مادي بطبيعته، وأن الأفكار والقيم هي انعكاسات للتغيرات المادية.
كعلم: تسعى المادية الديالكتيكية إلى فهم وتفسير قوانين التغيير في الطبيعة والمجتمع. وتسعى إلى اكتشاف القوانين التي تحكم التغيير في الطبيعة والمجتمع وتستخدم المنطق والاستدلال لبناء نظريات حول كيفية عمل العالم و تُقيّم صحة نظرياتها من خلال المقارنة بين تنبؤاتها والواقع.
كمنهج: تقدم المادية الديالكتيكية إطارًا لفهم العلاقات بين الأشياء وكيفية تطورها بمرور الوقت، مقدمة إطارًا لفهم العلاقات بين الأشياء وكيفية تطورها بمرور الوقت. و تُركز على التناقض كقوة دافعة للتغيير، وتُشجع على التفكير النقدي في الافتراضات الموجودة. كما تُستخد
شكراً لك عزيزي ناشا على اهتمامك وعلى آرائك رأيك هنا سليم ولكنه ليس عميقاً. إنه سليم من حيث إنه يبين أن المجتمع أو فئة من المجتمع يمكنها أن تؤثر في صورة الاخلاق - وليس في جوهرها. باعتبار الجوهر لا تتغير - بما يخدم تطلعاتها. فإنجلز مثلاً لا يرى - التضييق العقلاني بالنسبة لأنفسنا والحب لأنفسنا والحب دائماً في العلاقات مع الآخرين - إلا خلقاً - حقيراً تافهاً - لماذا؟ لأن حب الآخرين والتضييق على أنفسنا باحترام حقوقهم ووجودهم، لا يتماشى مع ثوريته. كيف للكادح أن يحب أرباب عمله؟ إنه إن فعل ذلك فقد كرهه لهم، ومتى فقد الكره، شلت قدرته على الثورة والنضال الطبقي. ونحن لا نلوم إنجلز على هذا. ولكننا نلومه لأنه يفرض علينا أن نعتقد مثله بأن العلاقات الاجتماعية هي التي تصنع الأخلاق - كما يعتقد الأستاذ كريم - بالرغم من أن هذه العقيدة إرتجالية منافية للاكتشافات العلمية في ميدان النفس والهندسة الوراثية ونظرية التطور التي جعلت حفظ النوع قانوناً ثابتاً، إن العلاقات الاجتماعية تتغير - وهذا صحيح - فتكون الأخلاق تبعاً لهذا متغيرة. ولكن هذا منطق فاسد؛ لأن الأخلاق ليست من صنع المجمتع، بل من صنع الطبيعة
ورد في تعليقي :ما الذي يتغير منها؟ المتغيرحتماً سيكون ما يصب في صالح طبقة اصحاب السلطة وبالضد من اي نموذج أخلاقي آخر لا يتماشى مع ما لا ترغب به السلطة.
الصحيح هو:ما الذي يتغير منها؟ المتغيرحتماً سيكون ما يصب في صالح طبقة اصحاب السلطة وبالضد من اي نموذج أخلاقي آخر لا يتماشى مع ما ترغب به السلطة.
لا ادري ان كان هذا السؤال موجه لي ام للاستاذ منير؟
جوابي لسؤالك:إهل تتغير الأخلاق حقاً؟ ما الذي يتغير منها؟
نعم الاخلاق تتغير عند (الانسان فقط )، ولا تتغير عند باقي الكائنات الحية.
هذا شذوذ تهمله نظرية التطور الداروينية، وبناءً عليها؛ فالاخلاق الماركسية متغيرة مفروضة على المجتمع حسب اهواء اصحاب السلطة الحاكمة.
ما الذي يتغير منها؟ المتغيرحتماً سيكون ما يصب في صالح طبقة اصحاب السلطة وبالضد من اي نموذج أخلاقي آخر لا يتماشى مع ما لا ترغب به السلطة.
الانسان حر الارادة وعاقل يعرف جيداً اين هو الخطأ واين هو الصواب لان الاخلاق مكتوبة في جيناته، ومع ذالك يتجاوز ضميره ويتبع الانا الذاتية بمساعدة الأنا المجتمعية التي توافق مصالحه الشخصية وتضمن له التسلط على المختلف معه.
وهكذا يتولد النفاق المجتمعي ( بتجاوز الضمير) الذي يؤدي حتما الى التمزق المجتمعي في الانظمة السلطوية الدكتاتورية. تحياتي
(13) الاسم و موضوع
التعليق
منير كريم المادية الديالكتيكية ليست منهجا بل فلسفة
الاستاذ ادم عربي شهد تاريخ العلوم منهجان , الاول قديم وهو المنهج الارسطي والمنهج الحديث وهو المنهج التجريبي الذي انتج العلوم الحديثة المادية الديالكتيكية ليست منهجا بل فلسفة مادية تستند على فرضية لم تثبت هي ان العالم جوهره مادي وتتكون ايضا من الديالكتيك وهو ليس فقط لم يثبت اية نظرية علمية بل يحتاج نفسه للاثبات لا ن ظواهر عديدة تعاكس الديالكتيك للاسف محاولة اصلاح الماركسية بهذا الشكل غير موفقة لايوجد الا منهج علمي واحد المنهج التجريبي الرياضي شكرا
اله الخير دائماً يوقظ فينا اشياء جميلة، وانت واحد منهم، كلامك جميل، حبذا لو كان الخليفة، لست ادري إن كان خليفة سوف يصبح من قراءك كما انت قارىء له، أني اشك! لك المودة لك
الأمين العام رئيس الجُّمهوريّة بشّار الأسد، فصل قيادة حزب البعث عن قيادة منشأه مُجتمع ودولة دِمَشق الشّام، وجعلها لجنة مركزيّة حصراً لقُطر مولده 7 نيسان 1947م، على أساس الاستجابة للمُتغيّرات الدّوليّة اقتداءاً بالحزب الشّيوعيّ الصّيني، بعد فرار قيادة النسخة التقليد للحزب الصّدّامي المحظور المُدان دوليَّاً في نيسان 2003م.
في مؤلفه نهاية الفلسفة الكلاسيكية الألمانية. يزدري إنجلز الأخلاق لدى فويرباخ، وقد تقصيت كل أقواله التي تزردي الأخلاق، كما وردت في كتابه. تقول: وبشكل عام هل تعتقد تمة وجود إنسان كيفما كان ينبذ الأخلاق؟ وكأنك تقول، إنجلز لم ينبذ الأخلاق طيب يا عزيزي، انثبت لنا بالدليل والشاهد أنه لم ينبذ نظرية الأخلاق لدى فويرباخ. وشكراً لك. ثم ما هي الأخلاق التي في رأيك لا ينبذها أحد ؟
الفيسبوك
التويتر
اليوتيوب
RSS
الانستغرام
لينكد إن
تيلكرام
بلوكر
الموبايل